AGENDA POLITIQUE : Lisbonne 21et 22 Octobre 2017 . Plan B en Europe de la gauche radicale européenne .

Cinquième sommet  des partenaires européens de la gauche radicale qui proposent de transformer l’Union européenne en cas de victoire électorale avec un plan A , rester dans l’Europe, et un plan B , sortir de l’Europe, de ses traités de discipline budgétaire et de la politique d’austérité.

L’Europe insoumise se retrouve à Lisbonne pour le 5ème sommet du plan B

Face à l’offensive ultralibérale tous azimut de l’Union Européenne, qui en France s’incarne dans les politiques mises en oeuvre par Macron, la sortie des traités européens est plus que jamais d’actualité, de manière concertée (plan A) ou unilatérale avec ceux qui seront en accord avec nous (plan B). C’est le message que portera la délégation du Parti de Gauche (représentés par Eric Coquerel, Corinne Morel-Darleux, Sophie Rauszer et Djordje Kuzmanovic) ces 21 et 22 octobre à Lisbonne lors du cinquième sommet du « plan B ».

Après Paris et Madrid en 2015, Copenhague en 2016 et Rome en mars dernier, ce moment poursuivra la construction d’une alternative « revendiquant la démocratie pour les peuples d’Europe et affirmant la coopération démocratique et la solidarité comme alternative au déficit démocratique et social imposé par le traité de Lisbonne il y a dix ans ». Il s’agit là d’un jalon important pour les élections européennes de 2019 qui permettra au peuple français de choisir la France Insoumise plutôt que le couple Macron-Merkel et à leur Europe de la crise sociale.

L’appel pour le sommet du plan B à Lisbonne :
Le programme du Plan B à Lisbonne :
Live streaming de l’ouverture er de la clôture de plan B à Lisbonne : https://www.facebook.com/PortugalLeftNews
Eric Coquerel, député de la France Insoumise et Co-Coordinateur du Parti de Gauche et Djordje Kuzmanovic, Secrétaire National du Parti de Gauche pour les questions internationales et de défense

https://youtu.be/0GkAtXH_TBY Discours de Jean-Luc Mélenchon prononcé le dimanche 24 janvier 2016 en conclusion du premier sommet pour un plan B en Europe.

https://www.lepartidegauche.fr/3031/; sommet du plan B de Rome le s11 et 12 mars 2017

https://europeinsoumise.org/index.php/fr/content_page/19-a-la-une/41-olivier#.WetecHBXi5Q.facebook 

As a new financial crisis threatens the world, actors of the radical Left convene at the fifth Plan B summit to save Europe from the neoliberal regime leading it to destruction. The future is being invented in Lisbon.

Le cinquième sommet du plan B en Europe s’ouvre aujourd’hui à Lisbonne. Il réunira des acteurs de la gauche transformatrice d’une vingtaine de pays européens et de tous horizons politiques, associatifs ou scientifiques. Cette rencontre est significative: selon Hervé Hannoun et Peter Dittus, respectivement Directeur Général Adjoint et Secrétaire Général de la Banque des Règlements Internationaux, nous sommes à la veille de la pire crise bancaire de notre histoire. Cette paire franco-allemande qui ne peut être soupçonnée de clémence envers le gauchisme a tiré une conclusion de ces découvertes qui se traduisaient par le titre de leur livre: « Révolution requise».

Lors de la fondation du Parti de la gauche française, il y a plus de huit ans, une autre paire franco-allemande composée de Jean-Luc Mélenchon et d’Oskar Lafontaine était parvenue à la même conclusion. Ils n’ont pas été écoutés, la crise de 2008 a eu lieu et, par conséquent, la Grèce a été outrageusement placée sous surveillance. Le premier Plan B Summit a eu lieu à Paris à l’initiative de Jean-Luc Mélenchon, Zoé Konstantopoulou en Grèce, Stefano Fassina, ancien ministre des Finances italien, Oskar Lafontaine, fondateur de Die Linke, sociologues, juristes et acteurs de mouvements nationaux et européens. Notant que la capitulation de la Grèce «a été réalisée par la fermeture des banques grecques par la Banque centrale européenne (BCE) et la menace de ne pas leur permettre de rouvrir jusqu’à ce que le gouvernement grec accepte une nouvelle version d’un programme raté», ne plus jamais laisser chanter les peuples d’Europe! Cette initiative a rapidement rejoint une vingtaine de pays représentés aux sommets de Madrid, de Copenhague et de Rome et est devenue le creuset de la réinvention européenne.

L’observation faite au premier Sommet est maintenant largement acceptée: «Nous devons échapper à l’inanité et à l’inhumanité des traités européens actuels et les remanier afin de jeter la camisole de force du néolibéralisme, abroger le traité budgétaire et rejeter l’accord de libre échange avec le États (TTIP) ». Ces traités sapent la capacité des États à intervenir économiquement et les obligent ainsi à déléguer leurs tâches au secteur privé, menant à une marchandisation du monde qui n’a préservé aucun aspect de la vie humaine – santé, éducation, transport, nourriture, logement et même la terre elle-même. Après neuf ans de politiques d’austérité, même les partis sociaux-démocrates qui ont contribué à leur mise en œuvre commencent lentement à admettre que le retrait des traités est nécessaire. Oui mais comment? C’est là que le plan A entre en action.

Certains soulignent que ces traités ne sont pas négociables; ils ne pourraient être modifiés qu’à l’unanimité par les 28 (bientôt 27) États membres, condition improbable. Il n’y aurait donc d’autre solution que de faire usage, comme le Royaume-Uni, du fameux article 50 qui déclenche la sortie de l’Union européenne – tous les États membres étant totalement isolés et incapables de négocier quoi que ce soit, l’UE ne cédant jamais à quoi que ce soit. En réalité, la force des traités est pour la plupart une illusion. Il devrait suffire de se rappeler qu’après s’être enfoncé aussi loin que possible dans une austérité absurde et contre-productive, la Banque centrale européenne a manqué à son mandat d’inonder le continent de liquidités; Personne ne s’y opposa, à part quelques ordolibéraux à l’esprit unique en Allemagne. Mario Draghi a même été célébré comme un grand sauveur pour faire exactement ce que les économistes de gauche l’avaient pressé de faire depuis le début – sauf qu’il l’a fait mal, puisque son stimulus monétaire a profité aux banques privées qui n’ont pas manqué l’occasion de spéculer l’argent public. Aucun État n’a été sanctionné pour ne pas avoir respecté des règles budgétaires insoutenables. L’Allemagne, dont l’excédent commercial viole les règles de l’UE sur les déséquilibres excessifs, est tout sauf félicité pour cela. Les traités, comme les promesses, ne lient que ceux qui y croient.

L’Union européenne n’est pas asphyxiée par ses traités mais par des institutions qui décident de les faire respecter quand elles en ont envie. Cela dit, il est communément admis que l’ennemi est «Bruxelles», une puissance qui domine les États membres. C’est une autre idée fausse. La Commission européenne, loin d’être un organe exécutif européen, n’est pas le vrai pouvoir. Le pouvoir est en fait au Conseil européen et au Conseil de l’Union européenne, c’est-à-dire aux chefs d’État et à leurs ministres. Sa définition officielle indique que le Conseil européen n’a pas de fonction législative, mais qu’il est néanmoins un «véritable centre de décision politique» et «donne l’impulsion nécessaire au développement de l’Union», définissant des orientations et des priorités politiques générales. En d’autres termes, c’est le Conseil européen qui détermine l’esprit des lois proposées ultérieurement par la Commission et soumises au Conseil des ministres européens. Pour sa part, le Parlement européen joue uniquement le rôle de chambre d’enregistrement.

De plus, le Conseil n’est pas un organe supranational, mais un lieu où les États s’affrontent et où la volonté de l’un ou de plusieurs d’entre eux s’impose aux autres. «Bruxelles» et «Europe» sont donc des entités abstraites qui masquent simplement une lutte à l’ancienne entre des puissances rivales. Parmi ces pouvoirs, le gouvernement conservateur allemand a été celui qui a le plus réussi à imposer sa volonté à ses partenaires. Il est donc tentant de considérer que la lutte pour la transformation de l’Europe est avant tout une lutte contre l’Allemagne. C’est seulement partiellement vrai.

D’abord parce qu’il y a une opposition en Allemagne. De plus, les conservateurs allemands n’ont pu agir qu’avec la complicité d’autres gouvernements conservateurs et sociaux-démocrates à travers l’Europe. Ils ont continué à l’ériger en modèle tout en se cachant pitoyablement derrière son soi-disant pouvoir pour justifier leurs renonciations. Les conservateurs allemands n’ont jamais eu un adversaire assez déterminé ou assez préparé – mais il n’en prend qu’un. Il n’en prend qu’une parce que le système est de nouveau au bord de la panne. Un seul lien dans la chaîne des institutions systémiques doit rompre pour que toute la chaîne s’effondre. Cela arrivera finalement à moins que les mesures contenues dans le plan A empêchent une telle catastrophe; la menace de le déclencher pourrait faire sortir la tête des autruches.

L’accession au pouvoir d’un gouvernement de gauche transformateur est donc l’un des enjeux du Sommet Plan B. Cependant, un gouvernement de ce type devra pouvoir s’appuyer sur une grande mobilisation populaire, conscient de ce qui est en jeu et prêt pour un bras de fer. Il est également possible que la réforme de l’Union européenne en laissant ses traités échoue. L’Appel à l’action de Lisbonne a-t-il défini comme un plan B l’invention «d’autres formes de coopération européenne, le rétablissement de la souveraineté et la mise en place de nouveaux mécanismes pour les choix monétaires et économiques des peuples»? Même si l’Union européenne s’effondrait sous le poids de ses contradictions, ce ne serait pas la fin de l’histoire.

Le plan B est une désobéissance unilatérale mais coordonnée à l’égard de l’Union européenne. Si, par exemple, un État souhaitant introduire une taxe écologique et sociale aux frontières de l’Union européenne devait faire face à un mur de rejet par d’autres États, il l’introduirait à ses frontières nationales, assurant ainsi un effet d’entraînement sur autres partenaires intéressés. « Il ne s’agit pas d’obtenir les meilleurs résultats possibles dans chacun de nos pays en s’appuyant sur des degrés de latitude relatifs accordés par leur puissance économique et leur poids démographique respectifs », explique Eric Coquerel, mais de travailler ensemble sur un plan B concret qui prend tenir compte des caractéristiques de chaque pays, c’est-à-dire de leurs réalités politiques, économiques et sociales. Ce n’est qu’ainsi que le slogan d’une «autre Europe» peut être surmonté – ce dernier étant systématiquement empêché par la règle de l’unanimité, qui consacre de facto la doctrine néolibérale. Sur les questions monétaires, par exemple, il existe de nombreuses réponses politiques qui peuvent varier en fonction du contexte, de la sortie de la zone euro à une monnaie commune ou à un système monétaire remanié. Mais tous sont d’accord avec la devise du Bloco portugais: ne plus sacrifier pour l’Euro!

Si le plan B devait être mis en œuvre, il serait crucial que le plan A ait effectivement déclenché une mobilisation populaire. Ce dernier vise non seulement à doter les États désireux d’initier une refondation européenne, mais aussi à donner vie à un idéal internationaliste de solidarité qui a été miné par l’UE en opposant les peuples les uns aux autres. Cet internationalisme renouvelé est une priorité absolue. Les partisans de l’Union européenne telle que nous la connaissons ont en effet déployé des moyens considérables pour faire connaître une lecture téléologique de la construction européenne qui aboutirait à un «idéal». L’Europe serait le berceau de la démocratie et des droits de l’homme, elle aurait une cohérence et une unité essentielles qui auraient attendu des siècles avant d’être réalisées politiquement, et cela serait en cours. Une fois ce mythe accepté, l’Union européenne devient un projet sacro-saint qui doit être protégé au prix de tous les sacrifices: sa valeur métaphysique justifierait d’accepter des catastrophes matérielles et même des brutalités physiques plutôt que de les remettre en question.

Il est donc important de souligner que le mythe européen vient avec un brin de preuve. Il n’y a pas de définition précise de ce qu’est «l’Europe». La déclaration de Charles de Gaulle sur l’Europe s’étend de l’Atlantique à l’Oural, sa frontière naturelle avec l’Asie. Pourtant, l’Oural n’a aucune frontière: les peuples asiatiques et caucasiens vivent de part et d’autre de cette chaîne de montagnes de basse altitude. L’Oural ne sépare pas non plus les entités politiques, car elles traversent la Russie. La frontière orientale de l’Europe n’est pas plus claire: la Grèce était ottomane pendant six siècles. Au sud, l’Europe est naturellement délimitée par le détroit de Gibraltar, mais cette frontière naturelle n’a pas empêché les Arabes de s’installer en Espagne ou dans les Etats européens de coloniser l’Afrique. La complexité de l’histoire du continent n’est cependant pas du tout prise en compte par le mythe européen, celui-ci se résumant généralement à la Grèce antique, à la Joconde et au Goethe. Des discussions sans fin sur les limites des frontières de l’Union européenne s’ensuivent également.

Ce spectre culturel rétréci, réduit à quelques symboles, pourrait facilement être confondu avec un colonialisme démodé: la privation de souveraineté des pays d’Europe du Sud est allée de pair avec une stigmatisation de leurs peuples – comme ce fut le cas pour les Grecs, un jour honorés comme les inventeurs de la démocratie, et le lendemain évoqués avec des stéréotypes infâmes habituellement réservés aux peuples de l’autre côté de la Méditerranée. Rejeter le mythe européaniste, c’est donc aussi rouvrir l’horizon des possibles. Si la construction européenne actuelle s’avérait impossible à réformer, toutes les options resteraient ouvertes pour forger de véritables relations de coopération et d’échanges égalitaires dont notre monde a tant besoin pour ne pas tomber dans l’abîme.

C’est cet espoir que le Sommet Plan B entend donner à la vie. Bien sûr, il reste encore beaucoup à faire, mais c’est un espace de dialogue et de propositions qui n’a jamais été vu auparavant au niveau européen. Il ouvre la voie à des majorités sociales dans chaque pays. Ce 5 ème Sommet de Lisbonne sera l’occasion de faire un nouveau pas en avant: rendre la structure permanente, créer une plateforme unique au lieu des différents sites créés pour chaque Sommet pour permettre une plus grande ouverture, produire du matériel argumentatif – en d’autres termes , pour fédérer la résistance.

Olivier Tonneau et Sophie Rausze

=======================================

 

APPEL POUR UN PLAN B LISBONNE   #planBLisboa

https://euro-planb.pt/appel-plan-b-lisbonne/Pour une Europe de la coopération démocratique et de la solidarité

Après Paris, Madrid, Copenhague et Rome, le 5ème sommet du Plan B se tiendra les 21 et 22 octobre 2017 à Lisbonne, revendiquant la démocratie pour les peuples d’Europe et affirmant la coopération démocratique et la solidarité comme alternative au déficit démocratique et social imposé par le traité de Lisbonne il y a dix ans.

 

Le traité de Lisbonne, avec l’Acte unique européen, le Marché commun et les directives principales les mettant en place (directive Bolkestein et travailleurs détachés) est une pierre angulaire  de la contradiction entre l’intégration européenne néolibérale et les démocraties européennes garantissant aux peuples la pleine jouissance des droits civiques, politiques et sociaux. Le traité de Lisbonne a imposé le même projet de concentration du pouvoir et d’affaiblissement des démocraties rejeté par le « non » français et néerlandais aux référendums de 2005.

 

En 2015, un autre référendum a été brutalement méprisé, en violation directe du mandat populaire et de la souveraineté populaire : le glorieux « non » grec du 5 juillet aux mesures austéritaires extrêmes et antidémocratiques imposées par les institutions européennes et le FMI. Le coup d’État contre le « non » du  peuple grec a été fait par la Commission Européenne et la BCE, via le refus de liquidité et l’étranglement financier utilisés comme moyen d’extorsion. Depuis juillet 2015, l’Union européenne, le FMI et le gouvernement grec ont imposé au peuple grec les mêmes mesures que celles rejetées par référendum et ont continué à soumettre le pays et le peuple à une dette qui a été jugée illégale, illégitime, odieuse et insoutenable par la Commission de la vérité sur la dette du Parlement. Le coup d’État contre le peuple grec est un coup d’État contre la démocratie en Europe, face auquel nous somme obliger de réagir, résister et répondre avec un plan politique solide. Et en effet, ce fut après ce coup d’État que l’initiative du Plan B a été lancée pour protéger les peuples européens, restaurer la démocratie en Europe et assurer la prospérité et l’égalité pour les sociétés européennes.

 

Les règles du Pacte de Stabilité et de Croissance et maintenant du TSCG font partie des principales raisons de l’inégalité et de l’échec économique, parce qu’elles refusent aux démocraties la capacité financière de mettre en œuvre des politiques sociales majeures. À l’intérieur et à l’extérieur de la zone euro, l’austérité et le mercantilisme basés sur la dévaluation des coûts du travail approfondissent les fractures sociales et les inégalités en Europe. Alimenté par cette destruction sociale, un autre ennemi de la démocratie se développe : les forces ultranationalistes et xénophobes.

 

Compte tenu de cette désintégration sociale et politique, les anciens partis sociaux-démocrates et conservateurs insistent sur la formule d’une intégration plus antidémocratique, d’un contrôle austéritaire sur les budgets nationaux et d’attaques des politiques sociales et politique du travail, créant des conditions non viables pour les générations actuelles et futures, et privant la jeunesse de l’espoir de vivre dans la dignité, la prospérité et la liberté.

 

Le CETA et les autres accords de libre-échange similaires, soutenus par les partis conservateurs et sociaux-démocrates, sont le cheval de Troie qui subordonne les démocraties au pouvoir des entreprises et des fonds d’investissements.

 

L’échec des traités et institutions de l’UE et n’est pas l’échec de l’Europe et de ses peuples. Les démocraties européennes ont besoin d’une alliance internationale des forces progressistes, démocratiques et populaires, des syndicats et des mouvements sociaux qui luttent pour une rupture avec les traités  de l’Union européenne et qui construisent une nouvelle coopération qui sert les intérêts de nos peuples et protège la démocratie et les droits civiques, politiques, sociaux, économiques et environnementaux. Une coopération qui favorise la paix internationale à travers le rejet du militarisme et de l’industrie de l’armement, la solidarité avec les migrants et les réfugiés, et la lutte pour un développement international de normes démocratiques, sociales et environnementales élevées.

 

Le sommet du Plan B à Lisbonne sera l’occasion d’approfondir davantage les voies alternatives développées lors du sommet de Rome. Le point de départ de notre analyse est que les traités actuels de l’UE sont une camisole de force pour nos démocraties, nos sociétés et nos économies. Nous voulons initier des mouvements civiques de désobéissance et obtenir des majorités dans chacun de nos pays pour exiger la négociation d’un nouveau cadre européen qui permette : des politiques de développement social qui rompent avec le pouvoir de la Banque centrale européenne (BCE), des prêts directs aux États,  une redistribution des investissements publics et une restructuration et mutualisation des dettes publiques qui éliminent les dettes illégitimes, illégales, odieuses et insoutenables.

 

Si ce plan A échoue, à cause de l’hostilité prévisible des institutions de l’UE, le résultat ne sera pas la capitulation à Bruxelles. Dans ce cas, le ou les pays devraient ouvrir la voie à un plan B qui rende possible d’autres formes de coopération européenne, restaurant la souveraineté et mettant en place de nouveaux mécanismes pour les choix monétaires et économiques des peuples.

 

Les grandes mobilisations anti-austérité et les diverses luttes sociales qui mobilisent les peuples dans toute l’Europe et au-delà sont une force-clef dans notre cause commune pour la démocratie et la justice sociale et environnementale. La désobéissance civile aux exigences de l’austérité permanente s’inscrit dans le chemin vers une mobilisation sociale et une résistance démocratique importantes.

 

Les partis politiques progressistes, les syndicats, les féministes, les écologistes, les défenseurs des droits humains, les autres mouvements sociaux et militants qui se sont rassemblées dans les forums du Plan B sont unis : entre sauver l’Union européenne et l’Euro et sauver nos peuples des griffes de l’austérité, nous choisirons toujours les droits sociaux et démocratiques de nos peuples.

 

 

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *


+ 3 = neuf

Vous pouvez utiliser ces balises et attributs HTML : <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>